Я могу изложить тебе свое мнение взрослого человека по этому вопросу.
Я считаю, что Наташа Ростова это такое "ни рыба, ни мясо", я никогда не понимала, почему во всех учебниках она позиционируется как нравственный идеал Толстого. Хорош идеал- нечего сказать, сначала неземная любовь с Болконским, потом стало скучно- подвернулся Анатоль Куракин, сразу с ним побежала (не получилось по чисто технической причине, а не потому, что она одумалась). Потом все эти ухаживания за умирающим Болконским- не вижу в этом ничего нравственного или героического, просто вертихвостка мечется между мужиками, не более того. Потом подвернулся Пьер Безухов- очень вовремя, ухватила его, утихомирилась, нарожала кучу детей, и совершенно опустилась при этом. Хотя она умом никогда не блистала, а тут просто отпала необходимость изображать умную барышню.
Отвечая на вопрос- такие не нужны, но всегда будут, причем, увы, в большинстве. Извини, написала, что думала. Вряд ли это устроит твою учительницу.