В начале статьи хотелось бы сказать пару слов об авторе. Шукшин жил в
Советской России, был сценаристом, режиссером, актером. Но в первую
очередь вошел в историю как писатель.
О чем же он писал? О деревне и сельских жителях. Они
присутствуют в каждом из его рассказов. Произведения у него не большие,
они описывают лишь один эпизод из жизни главного героя, но и отрывка
достаточно, чтобы раскрыть характер человека и донести идею рассказам до
читателя.
Но перейдем все же к краткому содержанию рассказа Шукшина «Критики»:
В центре рассказа находятся внук и дед. Внуку 13 лет, деду 73.
Оба они любили ходить в кино. Когда они сидели в кинотеатре, они вели
себя шумно, а после фильма спорили об увиденной картине. Обычно дело
доходило до того, что дед говорил, что мол так, как в кино показывают не
бывает и из-за этого осуждал весь фильм.
Как-то раз смотрели комедию в кино, она была несмешная, и в
связи с этим они пришли домой злые. А там родители Пети (сын деда и его
жена), тетя Пети и ее муж смотрят телевизор. Сначала внук и дед к ним
присоединились, потом внук ушел, а дед стал критиковать актера из
фильма. Он говорит, что герой фильма неправильно топор держит и что на
плотника он не похож. Сам дед в прошлом плотничал и уж дело это знает.
Тетя Пети же возражает деду, что эти детали не важны, интереснее сама
роль, в которую перевоплощается актер. Дед же утверждает, что если им
такие детали не важны, то ему это важно, что его не обмануть. Отец Пети
пытается смягчить слова деда, но тетка и ее муж засмеялись над дедом.
Отец Пети отправляет деда помогать внуку учить уроки, а сам посмеивается
над ним, хотя и осторожно.
Дед уходит, жалуется Петьке, что его дураком считают и ничего
не смыслящим в жизни. Петя говорит ему, чтоб он не обращал на них
внимания. Но дед не успокаивается. Берет деньги и идет напиваться.
Приходит обратно домой, Петька хочет его успокоить, помогает ему
раздеться, но дед разгорячился, вышел в комнату с телевизором и кинул в
него сапогом. Вызвали милицию, написали протокол. Милиционер записал
все коряво, а когда спросил у родителей Пети, какой фильм-то они
смотрели в это время, то они не смогли ответить, сказали что фильм про
колхоз и смотрят они его с середины.
Петя смотрел на это все, не осознавая, что происходит. Потом
когда деда стали уводить он все понял и заплакал. Деда увели на ночь в
отрезвитель, мальчик плакал, а мать и тетка успокаивали его.
Итак, немного проанализируем. Кто виноват в споре? С одной
стороны дед, т.к. он телевизор сломал из-за простой обиды, а с другой..
дед же был разгоряченный, озлобленный на них. Но давайте по порядку.
Да, действительно, жизнь отличается от «киношной реальности». На
то оно и есть кино. Но не спешите делать выводы, родители Пети и его
родственники смотрели фильм не с начала и не знали, как он называется!
Просто заворожено смотрели картинку, как иногда смотрят бабушки сериалы:
по несколько раз один и тот же сериал могут смотреть и каждый раз он
для них почти в новинку. С книжкой тоже иногда так, но это другое, когда
читаешь повторно, то уже понимаешь, что уже читал это произведение.
Но мы отошли от темы. Родители и родственники Пети только
смеялись над дедом, а он больше них работал, когда молодым был. А надо
бы и уважение к старшим иметь, он же, наверняка, и дом, в котором живут
родители Пети, сам построил. К тому же, фильмы для деда были в новинку
(то есть они смолоду смотрят фильмы, а он то только в старости начал
смотреть), так что отношение к фильмам и к телевизору тоже разное.
Получается конфликт поколений. Младшее поколение смеется над старшим,
хотя никакой вины стариков в этом нет: они просто видят все вещи
по-своему, а мы только не одобряем их и смеемся над ними.
Итак, какой вывод можно сделать из книги? Понимайте старшее
поколение или хотя бы уважайте его. Старики привыкли к своему времени,
когда они были еще молодыми, а некоторые до сих пор воспринимают мир
также, как и раньше, будто бы он не менялся. Уважайте их, когда-нибудь и
мы станем такими же отставшими от эпохи.