Толстой впервые в мировой литературе развеял
«наполеоновскую легенду» , разрушил авторитет императора-завоевателя. Критика Наполеона объясняется осуждением
писателем войны. Ценя
способности Наполеона, Толстой,
однако, должен был найти и объяснить причины его поражения в 1812 году.
Ведь прежде не Толстой, а сама жизнь
сбросила с пьедестала полководца , потерпевшего катастрофу в войне с Россией.
Конечно, главной причиной его неудачи
была сила и неодолимость противника, но
были, по мысли Толстого, просчеты и самого Наполеона. Во всех
сценах, показывающих движение Наполеона
на восток, ему сопутствует
«императорское ура». Писатель показывает это с определенной целью:ликования вскружили Наполеону голову и толкали
ослепленного славой полководца на новые завоевания Наполеон чувствует себя
на высоком пьедестале и пользуется любых случаем, чтобы напомнить об этом другим. Откровенное желание славы обнаруживается и в разговоре с
Лаврушкой. Тщеславный Наполеон хочет видеть,
какое впечатление он произведет на русского казака, когда тот узнает, что перед ним «сам император, тот самый император, который написал на пирамидах бессмертно
победоносное имя». На Поклонной горе,
предвкушая пленение Москвы, он
тешит себя мыслью, что новое завоевание
должно поднять его в глазах своих воинов. И даже в самом себе он ищет признаки
своего высокого предназначения. Теряя
чувство меры, Наполеон выступает в роли
повелителя даже тогда, когда перед ним
оказываются люди не закабаленных им
стран. При встречах с русскими посланниками и парламентерами он , как
оттеняет Толстой, пытался заставить их говорить с ним как со
своим повелителем. При встрече с Марковым он намеренно роняет платок, надеясь,
что собеседник поднимет его из желания почтить великого человека.
Русский посол умно дал понять бестактность выходки самовлюбленного Наполеона- он сам намеренно уронил платок и его поднял, показав,
как надо поступать в таких случаях. Показав ,
как проявлялись у Наполеона замашки «великого человека», Толстой дает им оценку в своих рассуждениях.
В связи с этим автор поднимает
вопрос: можно ли величие и славу
принимать за жизненный идеал человека, и
дает отрицательный ответ. Сам
Наполеон был убежден в правомерности
своего идеала. Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны. Критика этого отвлеченного и
эгоистического идеала является одним из главных моментов развенчания Наполеона
в романе. Денщик
Ростова Лаврушка при встрече с Наполеоном угадывает в нем «мелочность ,
тщеславие». На
Бородинском поле Наполеон только на миг содрогнуться от ужаса своих кровавых
дел. Но культ, созданный вокруг его личности, мешал ему утвердиться в истинно человеческих
чувствах. «Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света». Толстой
показывает Наполеона не только в
обольщении славой, но человеком, духовно односторонним и ограниченным , можно
сказать, опустошенным. Ему чуждо этическое и эстетическое восприятие мира. Как
говорится в романе, «не мог понимать он ни добра, ни красоты , ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком далеки от всего
человеческого , для того чтобы он мог
понимать их значение».Толстой отказывается признать Наполеона великим человеком
, т.к. не признает величия вне нравственной оценки поступков. Наполеон
равнодушен к человеческим жертвам: он
воспитывал себя в духе безразличия к чужим страданиям («…любил рассматривать
убитых и раненых , испытывая при этом свою душевную силу (как он думал)».
Указывая на недостаток у него лучших человеческих качеств, Толстой объясняет причины, вследствие которых сложился именно такой
односторонний тип человека. Он не мог стать другим, избрав войну в качестве своего призвания, в жертвах и страданиях, в трупах на поле брани он видит знаки своего
могущества и утверждения личного «я». По словам Андрея Болконского, он был «счастливым от несчастья других». Среди слуг истории Толстой различает исполнителей ее
злой и доброй воли. Наполеона он называет «ничтожнейшим орудием истории», он,
хотя и несвободно выполнял роль палача народов, но от этого он не переставал быть палачом.
Толстой делает вывод: «он несет тяжесть совершившегося». Кроме того, субъективная вина Наполеона выражается в его
необузданной погоне за славой. Она таила страшную опасность и для народа, и для него самого «…у него были помрачены ум
и совесть».