Понятия «абсолютизм» и «самодержавие» являются тождественными, и
означает особую форму правления, при которой власть монарха юридически
неограниченна. Абсолютные монархии в Европе возникают в XVI–XVII вв. на
стадии разложения феодальных отношений и формирования буржуазных. Исходя
из этого, западноевропейские абсолютные монархи опирались на поддержку
дворянства и формирующейся городской буржуазии с тенденцией к
определенной самостоятельности в проведении внутренней и внешней
политики.
Абсолютные монархии имели ярко выраженные
региональные особенности, выражавшиеся в специфике социальной опоры,
разном соотношении правовых и неправовых методов управления, степени
применения прямого принуждения и личного произвола монарха, степени
развитости бюрократического аппарата и т. д.
Российский
абсолютизм (самодержавие) начал формироваться во второй половине XVII в.
(хотя отдельные элементы возникали еще в XVI в. во время правления
Ивана Грозного и Бориса Годунова) и окончательно оформился при Петре I.
При этом он существенно отличался от западноевропейского классического
абсолютизма. Во-первых, у него была иная социальная опора (одно служилое
дворянство, а не союз дворянства с городской буржуазией) , что
объясняется иными историческими условиями его формирования. В России
XVII — первой пол. XVIII вв. , буржуазия в силу ряда причин была крайне
немногочисленной и не сформировалась в отдельный класс населения с четко
очерченной социальной психологией, мировоззрением и т. д. Во-вторых,
соотношение правовых и неправовых методов управления было явно смещено в
сторону последних. Личный произвол, деспотизм монарха был в России
более ярко выражен, чем в странах Запада. Во многом это объясняется
общими особенностями российского исторического процесса (преобладание
деспотических тенденций в период ига Золотой Орды; изменение в связи с
этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в
постепенном формировании подданнических отношений; установление
крепостного права, приведшее к формированию рабской психологии у
большинства населения; состояние постоянной внешней угрозы, серьезно
повлиявшее на выбор методов управления и способствовавшее милитаризации
всех сторон общественной жизни, превращению чрезвычайных методов
военного времени в постоянные и т. д.) . Хотя нельзя не отметить и
реальную возможность развития России по иному альтернативному пути,
связанному с демократическими традициями в период существования
Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после
Смутного времени, когда неудачные попытки реализации принципа выборности
монарха чуть было не привели к потере национальной независимости,
цивилизационный выбор был сделан однозначно в пользу формирования
сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и
деспотическими чертами в управлении.