Причины революции
Английская революция 1640-1660 гг. была одним
из важнейших событий европейской истории, споры о характере которой
никогда не прекращались в историографии. Можно выделить следующие
главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую,
ревизионистскую и пост-ревизионистскую.
Первая, либеральная,
складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.
Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее
возникновение политическими противоречиями между английским парламентом и
королевской властью, возлагая ответственность за их обострение на
корону, на династию Стюартов, представитель которой Яков VI Шотландский
стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова I.
Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой
парламента и народа за восстановление попранных прав, а в
ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране
конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что
коренное значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию
Английской революции как "пуританской". Либерально-вигская трактовка
революции преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг.
ХХ в.
Основа марксистской интерпретации Английской революции
обнаруживается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Не отрицая политических
противоречий между короной и парламентом, Маркс считал их вторичными, а
первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки зрения
историков-марксистов, революция была вызвана долговременными
предпосылками, тем, что на протяжении многих десятилетий в Англии
развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы
общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его
развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была
направлена на замену феодального строя капиталистическим.
Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между
отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с
новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих
последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков
(Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали марксистские или близкие к
марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской
историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов,
как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А.
Павлова и др.
Ревизионистская интерпретация истории Английской
революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают,
что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь
долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей
из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в
Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения
политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить
некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией,
Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере
игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе
ситуации, сложившейся с созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему
депутаты, не помышлявшие о борьбе с королем, оказались в 1642 году в
состоянии войны с ним? Ответ на этот вопрос дают не абстрактные
рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные
разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение
личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на
политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных
историков этого направления К. Рассел.