В последнее время на Сахалине развернулась дискуссия об эффективности рыборазводных заводов и перспективах развития рыбоводства. Свою точку зрения на эту проблему высказал президент ассоциации рыборазводных заводов области Юрий Кулиш.
- Я просто не вижу в происходящем здравого смысла. На Сахалине и Курилах всего 37 рыборазводных заводов. Каким образом они могут повлиять на нерест лосося в более чем тысяче островных рек? Я сам по образованию эколог и не могу понять, где здесь экологические проблемы, какой ущерб биоценозам островов наносят рыборазводные заводы? Ни один специалист не отличит при возврате произведенную на них рыбу от той, что родилась на естественных нерестилищах. Это один и тот же лосось. При чем тут угроза генетическому потенциалу, о котором говорит "Экологическая вахта Сахалина"?
Во всей этой истории очень много непонятного.
Я очень уважаю Сергея Диденко, который сейчас руководит "Сахалинской лососевой инициативой". Но ведь именно он, когда работал в администрации области, был инициатором строительства частных рыборазводных заводов на Сахалине. Отчего так резко изменилась его позиция?
Я уважаю позицию Владимира Смирнова, председателя ассоциации рыбопромышленников Смирныховского района, когда он высказывается о регулировании диких рек. Но его требование объявить 25-летний мораторий на строительство рыборазводных заводов на север от мыса Терпения - это явный перебор. Очень смахивает на попытку привлечь к себе общественное внимание. Потому что никто там строить заводы и не собирается.
Наоборот, перед нами сейчас стоит задача сохранить то, что есть. Потому что частные рыборазводные заводы абсолютно нерентабельны. Государство не платит им за выращенного малька, наоборот, собирает плату за водные биологические ресурсы, воспроизведенные рыбоводными заводами, с рыбаков. Каких-либо иных привилегий заводы не имеют. Если нет своего рыбопромыслового участка - предприниматели на стадии принятия решения о закрытии заводов.
Мы убеждаем правительство, что оно должно платить компенсацию за производство федеральной собственности (лосося).
А тут кампания против рыбоводства со стороны авторитетных лиц и организаций. И федералы теперь нам совершенно правильно говорят - вы там у себя сами сначала определитесь. Может, рыборазводные заводы, действительно, не нужны, тогда зачем же их поддерживать? И рыбоводы теперь снова будут вынуждены работать фактически бесплатно…
Причем, что особенно печально, кампания по настрою общественного мнения против рыбоводства идет довольно успешно. В чем ее смысл? Явно он лежит не в области экологии и рационального природопользования. Но это я вряд ли смогу прокомментировать.
Знаю только одно - если рыборазводные заводы начнут закрываться, наша область очень многое потеряет…
Вадим Горбунов.