Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву Внешне набожная Кузькина прониклась...

0 голосов
93 просмотров

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву Внешне набожная Кузькина прониклась идеями сатанизма, пропагандировала их. Она убедила своего сына и его сожительницу Чернышеву в необходимости жертвоприношения сатане в пасхальную ночь. Кузькина подготовила в своей квартире ритуальное место и орудия преступления, а Чернышева привела с продовольственного рынка не имеющего определенного места жительства Пятакова, соблазнив его бесплатной выпивкой. Ночью злоумышленники общими усилиями уложили Пятакова на стол, связали его, а сын Кузькиной нанес в шею жертвы несколько ударов ножом. Это же действие выполнила Чернышева. Кузькина во время происходящего стояла над жертвой и читала сатанинские молитвы. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение. Изменится ли Ваше решение, если: а) Кузькина, наряду с другими участниками преступления, нанесла несколько ударов ножом в тело жертвы; б) перед убийством Пятакова среди соучастников возникла ссора. Чернышевой стало жаль Пятакова и она попыталась помешать ритуалу. Однако Кузькина пригрозила ей убийством. Чернышева испугалась и убежала.


Право (67 баллов) | 93 просмотров
Дан 1 ответ
0 голосов
Правильный ответ

Согласно части 1 статьи 105 УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку.  

Представляется очевидным, что действия названных лиц являются убийством, вследствие чего они должны быть квалифицированны по статье 105 УК РФ, вопрос стоит в том, по какой именно части и по какому ее пункту их следует квалифицировать.  

В соответствии с пунктом "ж" части 2 статьи 105 УК РФ одним из видов квалифицированного убийства признается убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.  

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснятся, что организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.  

В целях совершения данного деяния трое лиц предварительно достигли договоренности о совершении убийства, определив при этом место и способ его совершения. В целях исполнения задуманного Кузькина (очевидно, с ведома и согласия иных соучастников) осуществила подготовительные действия, выразившиеся в приготовлении предназначенного для совершения убийства ножа и специального отведенного для этого места.  

При непосредственной реализации преступного умысла названные лица действовали сообща согласно распределенным ролям: Чернышева отыскала жертву и осуществила ее доставление на место преступления, Кузькин нанес удар в шею Пятакову (что впоследствии сделала и Чернышева), что стало непосредственной причиной его смерти, а Кузькина оказывала им помощь в процессе совершения преступления и выполняла религиозный обряд, исполнение которого и послужило мотивом для совершения данного преступления.  

Таким образом, в их действиях содержатся признаки совершения убийства организованной группой лиц, вследствие чего их следует квалифицировать по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ.  

Однако в их действиях имеется и иной состав преступления, о чем свидетельствует следующее.  

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ одним из видов квалифицированного убийства является убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека.  

Как было разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.  

В силу пункта «а» части 3 статьи 126 УК РФ преступным признается совершение похищения человека организованной группой.  

В Апелляционном Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 56-АПУ18-7 отражена правовая позиция, согласно которой похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например в ситуации, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает свое место пребывания, а затем удерживается виновным в новом месте.  

Поскольку Пятаков явился на место совершения преступления под влиянием обмана, и был впоследствии силой удерживаем в указанном месте до самой своей смерти, действия виновных образуют также состав преступления, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ, а также содержат квалифицирующий признак, установленный пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ.  

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснятся, что убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.  

Таким образом, действия виновных лиц следует квалифицировать по пунктам «в», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ.  

(прим: остальная часть ответа не поместилась здесь и потому размещена в комментариях к нему.)

(5.7k баллов)
0

Квалификация действий преступников в случае «а»: Квалификация действий не изменится, поскольку в соответствии с данным в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснении ее действия в любом случае следует квалифицировать как соисполнительство.

0

Квалификация действий преступников в случае «б»: В соответствии с частью 1 статьи 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

0

Как следует из части 3 статьи 31 УК РФ, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

0

Поскольку положения статьи 31 УК РФ не содержат особых требований для освобождении соисполнителя от уголовной ответственности при его добровольном отказе от совершения преступления, общими положениями названной статьи в качестве обязательного требования для освобождения от уголовной ответственности не установлено предотвращения им наступления преступных последствий, то Чернышева, имея возможность продолжить выполнение направленных на совершение убийства Пятакова действий и осознавая это,

0

добровольно прекратила их выполнение и попыталась предотвратить их совершение участников преступной группы, что позволяет говорить о совершении ей добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренного пунктами "в", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, ведущем к ее освобождению от уголовной ответственности за совершение названных действий, однако это не освобождает ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ.

0

В соответствии с частью 1 статьи 119 УК РФ состав преступления образует угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

0

В связи с тем, что Кузькина обладала реальной возможностью исполнить свою угрозу, убив Чернышеву, о чем свидетельствует наличие подходящего для этого орудия (хотя бы и приготовленного для совершения иного преступления), а также обстановка, в которой такая угроза осуществлялась (перед убийством Пятакова), ее действия следует дополнительно квалифицировать по части 1 статьи 119 УК РФ.