Помогите перевести текст Legal activity in the State and municipal authorities Test...

Question

Помогите перевести текст Legal activity in the State and municipal authorities Test Assignment 1 Scan and translate the text U.S. Supreme Court Camara v. Municipal Court, 387 U.S. 523 (1967) Camara v. Municipal Court of the City and County of San Francisco No. 92 Argued February 15, 1967 Decided June 5, 1967 387 U.S. 523 Syllabus Appellant was charged with violating the San Francisco Housing Code for refusing, after three efforts by city housing inspectors to secure his consent, to allow a warrantless inspection of the ground-floor quarters which he leased and residential use of which allegedly violated the apartment building's occupancy permit. Claiming the inspection ordinance unconstitutional for failure to require a warrant for inspections, appellant while awaiting trial, sued in a State Superior Court for a writ of prohibition, which the court denied. Relying on Frank v. Maryland and similar cases, the District Court of Appeal affirmed, holding that the ordinance did not violate the Fourth Amendment. The State Supreme Court denied a petition for hearing. Held: 1. The Fourth Amendment bars prosecution of a person who has refused to permit a warrantless code enforcement inspection of his personal residence. Frank v. Maryland, supra, pro tanto overruled. Pp. 387 U. S. 528-534. (a) The basic purpose of the Fourth Amendment, which is enforceable against the States through the Fourteenth, through its prohibition of "unreasonable" searches and seizures is to safeguard the privacy and security of individuals against arbitrary invasions by governmental officials. P. 387 U. S. 528. (b) With certain carefully defined exceptions, an unconsented warrantless search of private property is "unreasonable." Pp. 387 U. S. 528-529. (c) Contrary to the assumption of Frank v. Maryland, supra, Fourth Amendment interests are not merely "peripheral" where municipal fire, health, and housing inspection programs are involved whose purpose is to determine the existence of physical conditions not complying with local ordinances. Those programs, moreover, are enforceable by criminal process, as is refusal to allow an inspection. Pp. 387 U. S. 529-531. (d) Warrantless administrative searches cannot be justified on the grounds that they make minimal demands on occupants; that warrant in such cases are unfeasible; or that area inspection programs could not function under reasonable search warrant requirements. Pp. 387 U. S. 531-533. 2. Probable cause upon the basis of which warrants are to be issued for area code enforcement inspections is not dependent on the inspector's belief that a particular dwelling violates the code, but on the reasonableness of the enforcement agency's appraisal of conditions in the area as a whole. The standards to guide the magistrate in the issuance of such search warrants will necessarily vary with the municipal program being enforced. Pp. 387 U. S. 534-539. 3. Search warrants which are required in nonemergency situations should normally be sought only after entry is refused. Pp. 387 U. S. 539-540. 4. In the nonemergency situation here, appellant had a right to insist that the inspectors obtain a search warrant. P. 387 U. S. 540, Vacated and remanded. Assignment 2 Copy out the key words from the text. Assignment 3 Answer the following questions: 1. What does de novo mean in legal terms? 2. What are the essential elements of the rule of law?

Answer 1

Тест
Завдання 1
Перевірте та перекладіть текст
Верховний Суд США
Камара проти міського суду, 387 U.S. 523 (1967)
Камара проти міського суду міста та повіту Сан-Франциско
№ 92
Стверджений 15 лютого 1967 року
Вирішили 5 червня 1967 року
387 U.S. 523
Силабус
Апелянтi було пред'явлено звинувачення у порушеннi Житлового кодексу у Сан-Франциско за трьома спробами міських інспекторів з питань житлово-комунального господарства закріпити його згоду, щоб дозволити необґрунтовану перевірку кварталів на першому поверсі, які він орендував, а в житлових приміщеннях якось порушував чисельність житлового будинку дозвіл Стверджуючи, що постанову про перевірку є неконституційними, оскільки не вимагає ордера на перевірки, апелянт під час судового розгляду подав до суду в Державний вищий суд за заявою про заборону, про що суд відмовив. Опиравшись на "Френк проти Меріленда" та аналогічних справ, окружний апеляційний суд підтвердив, що такий розпорядження не порушує четверту поправку. Державний Верховний Суд відхилив клопотання про слухання.
Відбувся:
1. Четверта поправка забороняє переслідування особи, яка відмовилася дозволити безоплатну перевірку кодексу його особистого місця проживання. Франк, штат Меріленд, вище, протанто відхилено. Стор. 387 U. S. 528-534.
(а) Основна мета Четвертої поправки, яка підлягає виконанню проти держав через чотирнадцяте, шляхом заборони "необгрунтованих" обшуків і вилучення, полягає в тому, щоб забезпечити конфіденційність та безпеку осіб від свавільних вторгнень урядовців. P. 387 U. S. 528.
(б) За певними ретельно визначеними винятками, необгрунтований безоплатний пошук приватної власності є "нерозумним". Стор. 387 U. S. 528-529.
(в) Всупереч припущенню Френка проти штату Меріленд, передусім інтереси Четвертої поправки не просто "периферійні", в яких беруть участь муніципальні програми пожежної, охорони здоров'я та інспекції житла, метою яких є визначення існування фізичних умов, які не відповідають місцевим обряди Крім того, ці програми можуть бути застосовані кримінальним процесом, а також відмову у наданні інспекції. Стор. 387 U. S. 529-531.
(d) безумовні адміністративні обшуки не можуть бути виправдані на тій підставі, що вони становлять мінімальні вимоги до мешканців;
що вимагає таких випадків неможливо; або що програми інспектування районів не можуть функціонувати за вимогами розумного ордера на пошук. Стор. 387 U. S. 531-533.
2. Передбачувана причина, на підставі якої видається ордер на здійснення інспекцій з нагляду за кодом місцевого коду, не залежить від того, що інспектор вважає, що певне житло порушує кодекс, а також про доцільність оцінки правоохоронними органами умов у цій місцевості як цілий Стандарти керівництва магістрату при видачі таких ордерів на вимогу обов'язково відрізнятимуться від виконання муніципальної програми. Стор. 387 U. S. 534-539.
3. Запити на пошук, які вимагаються в непередбачених ситуаціях, зазвичай слід шукати лише після відмови у в'їзді. Стор. 387 U. S. 539-540.
4. У разі невипадкової ситуації тут апелянт мав право наполягати на тому, щоб інспектори отримали ордер на обшук. P. 387 U. S. 540,
Відпущений і затриманий.
Завдання 2
Скопіюйте ключові слова з тексту.
Назначення 3
Дай відповідь на наступні запитання:
1. Що означає de novo в юридичному плані?
2. Які суттєві елементи верховенства права?