Задание 1. Определите, к какому функционально-смысловому типу речи (рассуждению, описанию или повествованию) относится данный текст. Укажите его отличительные черты.С чего начать разговор о России? Мне, русскому, это непросто: большое видится на расстоянии.
Россия велика. На ее территории можно разместить тридцать Франций или почти два Китая. Вспоминаю, школьный учитель говорил: солнцу и тому нужно десять часов, чтобы от Берингова пролива дойти до Москвы.
Может, разговор начать с того, какая Россия разная? Это и безлесная, насквозь промерзшая тундра на крайнем Севере, и дремучая тайга в Сибири; это и горы Урала и Забайкалья, и ширь пшеничных полей Дона и Кубани; это и города-миллионеры, и крохотные деревеньки, никогда не слышавшие паровозного гудка (По Б.Короткову).
Задание 2. Определите, к какому из типов речи принадлежит данный отрывок. Укажите его отличительные черты. Проанализируйте композицию текста, обратите внимание на слова и словосочетания, которые служат для его организации.Лебединская верность
Солнце все выше и выше поднималось над заливом, стирая тени.
Егерь рассказал: «Белоснежный лебедь упал в камыши, еще не понимая, что с ним произошло, пытался взлететь в синее небо. (4) Его правое крыло безжизненно повисло. (5) Браконьер лишил птицу самого дорого - полета. (6) Лебедь неподвижно лежал в камышах. (7) Его подруга, белая лебедушка, волновалась. (8) Птица издавала тревожный, гортанный крик. (9) Стая уже снялась с полуостровка и полетела дальше, на север. (10) Отстать не хотелась, но ведь и друга не оставишь в беде. (11) И тогда она приблизилась, стала заботливо обирать его перышки. (12) Я приплыл в залив рано утром. (13) Лебедушка взлетела и стала кружиться тревожно. (14) Решил обследовать камыши. (15) Тут и нашел подбитую птицу. (16) Оставил лебедя в безопасном месте, привез лекарство и перевязал раненое крыло. (17) На другой день я снова появился на маленьком островке. (18) Обошел его, убедился – хищников нет. (19) «Как же вас назвать? – подумал. – Лебедь отныне будет Лотос, а лебедушка – Лилия». (20) Весь месяц плавал к лебединому острову. (21) Лотос повеселел и гортанным криком приветствовал меня. (22) Однажды, придя к шалашу, увидел: в устроенном гнезде лежало яйцо. (23) Лебедь подплыл к моей лодке и взял из рук пищу. (24) Я знал, что Лотосу никогда не придется летать: крыло было перебито.
(25) Пришла осень. (26) В месте с Лотосом и Лилией плавали еще два молодых лебедя. (27) А в это время начался отлет птиц. (28) В небе всю ночь слышались прощальные голоса. (29) Лилия тревожно прислушивалась к ним.
(30) На моих глазах дети Лотоса и Лилии взлетели, присоединились к стае и полетели в далекие края. (31) Лебедушка волновалась, но вскоре подплыла к Лотосу и стала прихорашивать его перья. (32) Весь вид ее говорил: «Пускай улетают наши дети зимовать в теплые края. А нам и здесь неплохо».
(33) А вскоре до меня донеслась лебединая песня. (34) Ее пел красавец Лотос. (35) Нет, это была не прощальная песня – гимн жизни! (К.Хромов)
Задание 3. Определите, к какому из типов речи принадлежит данный отрывок. Укажите его отличительные черты.
Первый мороз. Ночь прошла под большой чистой луной, и к утру лег первый мороз. Все было седое, но лужи не замерзали. (3) Когда явилось солнце и разогрело, то деревья и трава обдались такой сильной росой, такими светящимися узорами глянули из темного леса ветки елей, что на эту отделку не хватило бы алмазов всей нашей земли. (4)Особенно хороша была сверкающая сверху донизу королева – сосна. (5) Молодой собакой прыгала в груди моей радость. (М.Пришвин)
Задание 4. Определите, к какому из типов речи принадлежит данный отрывок. Укажите способы связи предложений в тексте: лексический повтор, личное местоимение, синоним, антоним, противительный союз, частица, наречие, указательное местоимение, местоимение с предлогом, притяжательное местоимение, однокоренные слова.
Странно, казалось бы, упоминать о значении… (Вставьте пропущенное слово) в юридическом споре. Но заботятся ли о ней у нас на суде? Нет. Неряшливость речи доходит до того, что образованные люди, нимало не стесняясь и не замечая того, употребляют рядом слова, не соответствующее одно другому и даже прямо исключающие друг друга. Эксперт-врач, ученый человек, говорит: «подсудимый был довольно порядочно выпивши, и смерть раненого несомненно вероятно последовала от удара ножом»; прокурор полагает, что «факт можно считать более или менее установленным»; защитник заявляет присяжным, что они имеют право отвергать всякое усиливающее вину обстоятельство, если оно является недоказанным или по крайней мере сомнительным. Говорят: «зашить концы в воду»; «прежняя судимость обвиняемого уже служит для него большим отрицательным минусом». Председательствующий в своем напутствии …предлагает [присяжным] такой вывод: «Факты не оставляют сомнения в том, что подсудимый является тем преступником, которым он действительно является». Такие речи хоть кого собьют с толку.