В условиях действия Устава 1722 г. юридическое значение в вопросах отречения имела только воля монарха. Поэтому терминологическое и правовое различие между отречением и отрешением оказывалось несущественным.Вопросы отречения от права на наследование престола стали актуальными в связи с изданием Акта 1797 г. Однако никаких правил относительно отречения от Всероссийского престола в нем установлено не было.Формирование правовых основ отречения от права на наследование престола было связано с именем цесаревича Константина Павловича и междуцарствием 1825 года. Опыт отречения Константина был учтен, и увидевшие свет в 1832 г. ОГЗ включали в себя две статьи, посвященные отречению от права на наследование престола. С этого момента отречение стало формализованным актом и могло признаваться законным только при соблюдении определенных условий.В течение длительного времени нормы ОГЗ об отречении на практике не применялись. Ряд проблем, связанных с отречением, возник после издания в 1906 г. значительно обновленной редакции ОГЗ. На основе анализа практики применения соответствующих норм можно сделать вывод, что создание законодательных учреждений не повлияло на порядок утверждения актов об отречении от наследования престола. Император был вправе единолично утверждать отречения как «попечитель и покровитель» Императорской Фамилии Староверова, Е.В. Отречение цесаревича Константина Павловича от права наследования престола / Е.В. Староверова // История государства и права. - 2009. - № 5. - С. 15. .По итогам анализа актов отречения от престола Николая II и его брата Михаила можно сформулировать вывод о том, что отречение Николая 11 в пользу брата является абсолютно не соответствующим нормам о престолонаследии. Не отрекаясь за сына, Николай II нарушил законное начало наследования престола, заменив его завещательным. Царевич Алексей оказался устраненным от наследия престола без собственного отречения. Последовавший за отречением Императора Николая II акт под названием «Об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия Верховной власти впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления и новых основных законов Государства Российского» вообще не был основан на каких-либо законоположениях и, говоря словами Н.Н. Корево, мог восприниматься только «с точки зрения свершившегося факта» Корево, Н.Н. Императорский Всероссийский Престол. Наследование Престола по Основным Государственным законам: Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия / Н.Н. Корево. - М., 2001. - C. 39..