Могу раскидать за обе точки зрения.
Берем первую, хотя мне она не нравится:
1. Во время опричнины царь и правда жестко ограничил бояр во власти, скинув им "ненужные", непрезентабельные земли.
2. Так как власть целиком сконцентрирована в руках царя, то ни о какой раздробленности не может идти и речи, хотя земли поделены, но царь того сам захотел).
Берем вторую, наиболее правдивую:
1. Опричники были одеты в черные одежды, а на их копьях были собачьи головы. Устрашающий вид, не так ли?
2. Опричнина подорвала экономику деревни. Головы летели тысячами, а работать становилось некому, что уж говорить о гуманности!
3. Про кровожадность тут итак понятно.
4. Царь был психически нездоров, потому характер у него такой ужасный, на характер повлияло и детство.