Царь был с детства воспитан в духе православного благочестия, для своего времени был весьма образованным человеком. Также с детства он знаком и с некоторыми моментами западной культуры. Царь обладал очень добрым характером, однако, имел склонность к вспыльчивости. Здоровье его не было крепким, он прожил всего 46 лет. Личное благочестие А. М. было очень высоким, он прекрасно знал церковные уставы, строго соблюдал посты, выстаивал многочасовые службы; клал до полутора тысяч поклонов в день. Понятие о Божественном происхождении власти православного Государя роднит его с Грозным Царем, однако, характер его совершенно другой, за что в народе за ним закрепилось имя «Тишайшего». Современники и иностранцы признавали в нем богатые природные дарования. Общее суждение о Царе было, что это был бы добрейший и мудрейший Государь, если бы не слушался дурных и глупых советников. Ключевский признает его лучшим из русских людей XVII века, но только не на престоле. В характере его не было ничего боевого, он не мог направлять и двигать людей. (Это существенное отличие от характеристики Платонова, у которого А. М. выглядит безукоризненно и однозначно положительным человеком). Тем не менее, Ключевский ставит его во главе тех, кто своими действиями подготовил петровские реформы. Он не дал руководящих идей для реформы, но помог выступить первым реформаторам. Он не дал плана реформ, но создал преобразовательные настроения.
Таким образом, по оценке Ключевского, общие результаты государственной политики при А. М. как в области внутренней и церковной, так и внешней не были положительны – государство не было удачно реформировано. Однако сам Царь с некоторыми ближайшими помощниками сумел создать предпосылки и настроения, которые впоследствии привели к реформам Петра Великого.