Прямой оценки, иногда - при помощи моментов менее явных, описательных:
О том, что Павлуша понравился автору,
сказано напрямик. По более скептическое отношение ко второму рассказчику
выражено в манере описания, в общей характеристике лица
(незначительно). Логика рассказа о человеке у себя пока только
формируется. Мы помним, что и Павлуша и Ильюша рассказывали о
светопреставлении. При этом Павлуша рассказывает о том, как все
«перетрусились» во время солнечного затмения: и он сам, и все жители
деревни, и даже барин, который предупреждал народ об этом событии.
Рассказывает он неторопливо и весело. Единственный раз за всю ночь они
смеются, слушая этот рассказ,
который состоит из нескольких забавных сценок - зарисовок. Рассказ о
прошедшем и, как уже выяснилось, напрасном страхе вызывает добродушную
усмешку. Голос Васи заставляет задуматься и пугает. Он пытается во всем
разобраться сам и думает напряженно, всегда приходя к конкретному
решению.
Иное дело Ильюша - он сам врывается в рассказ Павлуши. Мы слышим легенду
о Тришке, которая вызывает в нем страх и восхищение перед таинственной
силой «удивительного человека». Он готов стыдить нас за то, что они не
знают этого героя легенд: Илыоша свято верит, что настанет время и
Тришка «будет соблазнять народ христианский». Его любовь
ко всему таинственному, искренняя и самозабвенная вера во всякие
чудеса, откровенный испуг перед неведомыми силами рисуют натуру слабую и
поэтичную. Так, сопоставление эпизодов также дает возможность
охарактеризовать - доказательно и уважительно - каждого из этик очень
разных мальчуганов. Работу по сопоставлению можно обогатить обращением к
лаборатории писателя; напомним, что в набросках к «Бсжину лугу» была
такая запись: «Федя красив, смел, Павлуша труслив, Ильюша поэтичен,
Костя - глупый и мрачный»..