Как-то так получилось, что на днях попалось мне аж две статьи на тему так называемого «разумного эгоизма». Первая статья не понравилась мне совсем, вторая, хоть и содержала несколько интересных мыслей, в итоге противопоставляла «разумный эгоизм» как рациональное начало «ограниченному альтруизму» как началу иррациональному. Захотелось высказать свою точку зрения на проблему (в чём уже давно назревала необходимость), чем далее я и займусь.
Начнём с того, что чёткое определение слов «эгоист» и «альтруист» дать не так-то просто. Чем и пользуются многочисленные апологеты мира тотального эгоизма. Мол, альтруист получает удовольствие от своих альтруистичных поступков, значит, он такой же эгоист, как и все! Кто-то мороженку скушает, кто-то бабочке крылышки поотрывает, кто-то старушку через дорогу переведёт — у всех свои развлечения. Встречаются ещё и забавные сторонники альтруизма (читал их статью, кажется, в «Российской газете»), которые отталкиваясь от приведённой цепочки рассуждений, приходят к фантастическому выводу: поступок, приносящий кайф, не альтруистичен, ergo, настоящий альтруист должен творить добро, сцепив зубы, плюясь и ругаясь матом. Скажем, если ты подберёшь бездомную собачонку со словами: «Ах ты, бедная собачка, наверное, замёрзла, кушать хочешь?», то ты явно упиваешься своей добротой и альтруистом быть не можешь. А альтруист скажет так: «Чёрт, привязалась же на мою голову, псина шелудивая!» Потому что добро делать ему хоть и не в кайф, но надо, вот в чём волшебная сила альтруизма!
Поэтому для начала предлагаю вообще забыть о словах «альтруист» и «эгоист». А поговорить просто о людях.
Простейшая формула успеха
Если огрублённо описать человеческую жизнь, то можно увидеть, что в основном человек занимается прикладыванием своих усилий к чему-либо с целью получить отдачу. Причём:
1) В оценочном смысле отдача должна перекрывать затраченные усилия.
Если все усилия человека вознаграждаются сторицей, то человек счастлив и мотивирован на дальнейшие действия. Если же всё наоборот, то человек глубоко несчастен и в конечном итоге может поставить вопрос о целесообразности своей жизни.
Бывает, что затраты с отдачей можно сравнить объективно. Например, купил лотерейный билет за 5 рублей и выиграл миллион. В таких случаях справедлива формула:
У<=Р (усилия не превосходят результат)<br>
Но на самом деле:
2) Оценка соотношения «затраты/отдача» весьма субъективна (и различна не только для разных людей, но и для одного и того же человека в зависимости от обстоятельств).
Поэтому формула переписывается в виде:
О(У)<=О(Р) (оценка усилия не превосходит оценки результата)<br>
Выполнение неравенства зависит от оценки затрат и усилий неким человеком.
К примеру, человек №1 провёл 16 часов в пути, чтобы добраться из Омска в Новосибирск и взглянуть на частичное солнечное затмение. О1(У)<=О1(Р).<br>
А человек №2 остался дома. Потому что он не любитель затмений и О2(У)>О2(Р). Усилия и результат рассматриваются те же, но отношение (оценка) разные.
Ещё есть один нюанс. Поскольку человек ленив, усилия надо тратить уже сейчас, а результат будет потом, и то не на сто процентов, что он будет равен ожидаемому... В общем, в реальной жизни есть некоторый «доход», равный разнице результатов и усилий (Д = Р - У), ожидаемый человеком от своих действий, и если Д меньше некоторого Д0 (зависящего от инициативности человека и степени достижимости результата), то никто и пальцем не пошевелит. Например, если вы кладёте в банк миллион долларов, а получаете миллион пять долларов, то вряд ли вы будете заморачиваться.
Т.о., получаем более точное правило (субъективность здесь опускаем):
3) У+Д=Р, Д>=Д0
Корыстная помощь