Роман «Евгений Онегин» был и остается произведением, которое не может оставить равнодушным. В нем Пушкин изобразил русскую жизнь такой, какой она была в 10-20 годы 19 века. На широком фоне картин русской жизни поэт показал драматическая судьба лучших людей передовой дворянской интеллигенции – Онегина и Ленского. Что мы знаем об их жизни? Более подробно описан путь Онегина. С юных лет он жил роскошной жизнью дворянина, пока отец его не разорился.Мальчика воспитывали «мадам и месье», учился он «всему шутя», но имел определенные познания в истории, немного разбирался в литературе, читал Адама Смита, увлекаясь экономикой. Возможно, он развил бы свой критический ум, но его с юных лет захватил круговорот столичной светской жизни. Вставал он поздно, гулял по Невскому проспекту, потом обедал с друзьями в модном ресторане, затем ехал в театр. Вечером бал, «и завтра то же, что вчера». Потому и наступила хандра, которая подняла его, в глазах поэта, над обществом, показывая нераскрытый потенциал героя. Умирает его отец, затем дядя, и Онегин едет в деревню вступать в наследство. Здесь и происходит встреча с Ленским. Какова же судьба этого героя? Автор в деталях не рассказывает о жизни Ленского. Мы узнаем, что его детские годы прошли в деревне, а потом он учился в одном из лучших университетов Германии – Геттингенском. Именно здесь сформировалось его мировоззрение поэта и романтика. «Он из Германии туманной привез учености плоды, вольнолюбивые мечты, дух пылкий и довольно странный…». Кажется, что может быть общего между Онегиным - скептиком, скучающим в деревне, и Ленским, восторженным романтиком? На первый взгляд, ничего, не случайно поэт вначале их противопоставляет («волна и камень, стихи и проза, лед и пламень). Но, как это часто бывает, противоположности сходятся, а, может, они стали друзьями, по меткому замечанию Пушкина, «от делать нечего»? Я больше склоняюсь к первому, ведь им действительно было интересно вместе: они спорили об истории, о добре и зле, о науках и просвещении. Конечно, были и разговоры о любви, ведь Ленский был влюблен в юную помещицу Ольгу. Именно его любовь и стала предметом их ссоры. Их дружба оборвалась внезапно. Ленский передал Онегину приглашение к Лариным на именины Татьяны, но сказал, что будут только свои (он знал, что Онегин не любил местное общество). Сознательно он обманул друга или случайно, мы не знаем. Онегин, приехавший к Лариным и увидевший все поместное дворянство, «поклялся Ленского взбесить и уж порядком отомстить». Он начинает ухаживать за Ольгой, приглашает ее танцевать, шепчет на ухо комплименты. Ленский все это видит и из ревности вызывает Онегина на дуэль. Ее могло бы не быть, ведь уже на следующее утро Ленский, приехавший к Ольге, видел, что девушка по-прежнему его любит (по крайней мере, как умеет), но теперь он, в душе романтик, собирается мстить. А что Онегин? Неужели он не понимал, что делает? Возможно, понимал, но он побоялся общественного мнения, испугался, что его назовут трусом. Оправдать и Онегина, и Ленского нельзя, ведь эта дуэль стала убийством. Только тогда Онегин осознал, что сделал. Он уезжает из деревни, отправляется в путешествие, надеясь забыть то, что случилось, обрести какую-то цель. Увы! Из путешествия он возвращается другим, однако по-прежнему стремиться ему не к чему. Так и закончил свое произведение Пушкин, оставив своего героя без друзей, без любви, без каких-то определенных стремлений. Что с ним будет дальше – неизвестно. Но вряд ли он сможет что-то изменить. Жизнь Онегин прожил бесцельно, растратил попусту на глупые развлечения, убив друга. А какой путь ждал бы Ленского, если бы не дуэль? Автор лишь намечает его. Возможно, это был бы «обыкновенный удел помещика», а может, его романтизм, вольнолюбивые идеалы привели бы его в 1825 году на Сенатскую площадь. Таким образом, в произведении Пушкин изобразил два типа дворянской молодежи. Одни, такие, как Онегин, были слишком развращены светской жизнью, не приспособлены к труду, поэтому не смогли найти цель и смысл жизни. Но и люди, подобные Ленскому, в большинстве своем не реализовали своего потенциала , превратившись в обыкновенных помещиков-обывателей. Ни у того, ни у другого, как мне кажется, не было осознанной цели в жизни, которая так необходима любому человеку.