«Человек существует лишь в обществе, и общество формирует его только для себя», - говорил Л. Бональд. Но может ли человек повлиять на общество, заставить его измениться? Попробуем разобраться в этом вопросе. Общество состоит из людей, и каждый человек вносит в него что-то своё. Но много ли людей , готовых к изменениям в жизни общества? Много ли тех, кто способен вести за собой? Я считаю, что нет. Большинство людей мирятся с недостатками и пороками в общественной жизни по разным причинам. Одни не видят способов изменить мир,другие ставят себе задачей карьеру, приобретательство, личный успех. Они невольно становятся тормозом прогресса в обществе, не развивают , а " консервируют" его на годы вперед. Конечно, ощутимо изменить мир к лучшему один человек не может , но стремиться к этому стоит. Человек должен быть умным , высоконравственным , добрым, целеустремлённым и активным. Важно чтобы добро , которое человек делает , было бы его внутренней потребностью, шло от сердца. В доказательство данной точки зрения можно привести примеры из литературы. В романе Ф. М. Достоевского " Преступление и наказание " Родион Раскольников совершил идейное преступление по теории, хорошо им продуманной. Он разделил людей на два разряда: обыкновенных , служащих для воспроизведения себе подобных, и необыкновенных, имеющих талант " Сказать в среде своей новое слово ". Необыкновенный человек , считает Раскольников, во имя своей идеи может перешагнуть, через себя , через убийство, через кровь. Эта мрачная теория стала его верой и законом. Сам Раскольников - человек большого ума и твёрдой воли - задумал доказать самому себе на деле , к какому разряду людей он относится. Убив отвратительную старуху- процентщицу, он хотел добыть денег, на которые сможет затем достигнуть великих целей , искоренить зло в обществе и осчастливить человечество, но терпит внутреннее крушение. Цель далека и несбыточна, а преступление реально и ничем не может быть оправдано. Стремиться к высокой цели низкими средствами нельзя. Другим примером данной проблемы является произведение А.С. Грибоедова " Горе от ума ". Чацкий -умный , образованный , благородный , честный , он не отходит в сторону " от встречной уродливости", а смело вступает в борьбу с ней , горячо отстаивает свои убеждения. Его раздражает пошлый мир " фамусовского общества", где процветают меркантильные интересы , угодничество, чинопочитание , стремление к богатству и чинам. При этом он ведёт паразитический образ жизни. Фамусов подписывает бумаги , не читая и боясь одного," чтоб множество не накопилось их". В этом обществе царит невежество. " Собрать все книги бы да сжечь",- говорит Фамусов. Конечно , Чацкий как человек умный и свободный горячо вступает в спор с Фамусовым и его гостями, но его слова не достигают цели , они не находят отклика у этих людей. Попытки изменить взгляды уродливого " фамусовского общества " оказались безуспешными. Представители старого мира были не готовы воспринять новые передовые идеи. Таким образом, можно сделать вывод ,что общественная жизнь , как и всё в этом мире ,меняется . Но одному человеку изменить общество не под силу. Один в поле не воин. Необходимость перемен зарождается и постепенно вызревает внутри самого общества. Следовательно, общество должно быть готовых к переменам и желать их. Именно в этом исторический момент может появиться лидер,который проведёт за собой.