Что Мария Кровавая сделала для Англии?

0 голосов
58 просмотров

Что Мария Кровавая сделала для Англии?


История (40 баллов) | 58 просмотров
Дано ответов: 2
0 голосов

Она начала восстановление в государстве католической веры, реконструкцию монастырей. Вместе с тем на период её правления пришлось большое число казней протестантов.

(163 баллов)
0 голосов

Миф о Марии Кровавой ("Bloody Mary", Мэри Тюдор (Mary Tudor, 1516-1558, правила Англией в 1553-1558)) пустил корни даже в нашем Отечестве.

А между тем история сохранила для нас интересные цифры:

За время правления Марии "Кровавой" было казнено 287 (двести восемьдесят семь) человек. Всего 287 человек за 5 лет.

За годы правления отца Марии, короля Генриха VIII (1509-1547), в Англии было казнено 72 000 (семьдесят две тысячи) человек. За время правления младшей сводной сестры и преемницы Марии, королевы Елизаветы I (1558-1603), в Англии было казнено 89 000 (восемьдесят девять тысяч) человек.

Ещё раз сравним цифры: при Генрихе VIII - 72 000 казнённых, при Елизавете I - 89 000 казнённых, а при Марии - всего 287. То есть "Кровавая Мэри" казнила в 250 раз меньше народу, чем её отец, и в 310 раз меньше, чем её младшая сестра!
При Марии I, якобы "Кровавой", казням подвергались в основном представители элиты, вроде архиепископа Томаса Кранмера и его приближённых (отсюда и такая низкая цифра казнённых, так как простых людей казнили в единичных случаях) , а при Генрихе VIII и Елизавете I репрессии прошлись по широким народным массам.

При Генрихе VIII основную массу казнённых составляли крестьяне, согнанные со своих земель и оставшиеся бездомными. Король и лорды отбирали у крестьян земельные наделы, и превращали их в огороженные пастбища для овец, так как продавать шерсть в Нидерланды было выгоднее, чем продавать зерно. В истории этот процесс известен как "огораживания".

Чтобы пасти овец, нужно меньше рабочих рук, чем на выращивание зерновых. "Лишние" крестьяне вместе с землёй и работой лишались жилья, так как их дома разрушали, чтобы освободить место под те же пастбища, и были вынуждены заниматься бродяжничеством и просить милостыню, чтобы не умереть от голода. А за бродяжничество и попрошайничество была установлена смертная казнь.

То есть Генрих VIII целенаправленно избавлялся от "лишнего" населения, которое не приносило ему экономической выгоды.

В правление Елизаветы I к массовым казням бездомных и нищих, возобновившимся после недолгого перерыва, наступившего в правление Эдуарда VI (1547-1553) и Марии "Кровавой" (1553-1558), прибавились также массовые казни участников народных восстаний, происходивших почти ежегодно, а также казни женщин, заподозренных в колдовстве.

Так почему же Генрих и Елизавета - не "кровавые", а Мария - "кровавая"? Дело в том, что Генрих и Елизавета по вероисповеданию были протестантами, а Мария - католичкой.

Вся история Англии 16-17 веков (впрочем, как и всей Западной Европы того периода) представляет собой борьбу за власть между представителями двух ветвей западного христианства - католиками и протестантами.

В Англии протестанты окончательно победили только в 1688 году (так называемая "Славная революция"), а до этого там периодически меняли друг друга на престоле католические и протестантские короли, причём протестантские явно преобладали, католические были редким исключением, но политическая борьба всё же была чрезвычайно острая и напряжённая.

И главная причина победы протестантов заключается в том, что по части агрессивной пропаганды и идеологической обработки населения они обогнали католиков.

Английские протестантские лидеры той эпохи сообразили, что врагов надо убивать не только физически, но ещё и морально-идеологически. И для этого католиков стали изображать не иначе как исчадий ада и детей дьявола, лишь по недоразумению имеющих человеческий облик.

И добрейшая (для своего времени) королева Мэри тоже попала под раздачу.

Сейчас на дворе уже 21-й век, но конфликт католиков и протестантов никуда не делся, и продолжает полыхать ярким пламенем. Вспомните, какая самая горячая точка в Великобритании? Северная Ирландия.

Хороший пример того, как политики могут использовать историю в своих целях, как история превращается в инструмент пропаганды.

(66 баллов)