Отечественная корпоративная коррупция: понятие, формы,
методы противодействия
06.03.2014
Как уже отмечалось, явление корпоративной коррупции
связано не только с коммерческим подкупом как таковым. Ее запрет, повторим, содержится, как известно, в норме ст. 204 УК РФ:
«Незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества,
оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных
имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным
положением…»
Реальная теневая управленческая практика, к великому
сожалению, имеющая место наряду с легальной в работе некоторых наших компаний,
выходит за рамки выделенных выше курсивом аспектов, которые законодатель
посчитал нужным поставить в ряд наиболее социально опасных и требующих по этой
причине пенализации (включения в соответствующий кодекс). Так, разного рода
коррупционная практика время от времени мотивируется не «интересами дающего в
связи с занимаемым этим лицом служебным положением» как таковыми, а неким корпоративным благом, скажем, искаженно воспринимаемыми
интересами контрагентов компании, топ-менеджеров которой удается подкупить в той или иной
деликатной форме: кредиторов и дебиторов, поставщиков и покупателей,
бенефициаров и членов исполнительных органов партнерских бизнес-структур,
претендующих на обретение того или иного актива в рамках недобросовестно
лоббируемого ими инвестиционного проекта, и т.д.
Да и не только топ-менеджеры, на которых указывает
гипотеза приведенной выше нормы отечественного уголовного права, но и значимые
в плане ускорения неких корпоративных процедур рядовые работники компаний становятся объектом коррупционного воздействия заинтересованных
лиц.
Наконец, передачей банального имущества и более
«возвышенными» услугами имущественного характера либо их обещанием описываемая
нами коррупционная корпоративная система не ограничивается. В частности, на
эмпирическом уровне следует выделить кажущийся на первый взгляд парадоксальным феномен «кастово-групповой коррупции»: облеченные корпоративной
властью работники компании поступают определенным образом в интересах конкретных
ее контрагентов, вопреки интересам данной компании и ее бенефициаров.
Поступают, если угодно, рефлекторно — в расчете на то, что в дальнейшем, если
что, их богатый контрагент не обидит (в то время как родная компания
должностное рвение, увы, не поощряет). В том же проблемном сегменте оказывается
и еще один отечественный корпоративный парадокс, известный как «классовая
солидарность «вторых лиц» компаний»: осознавая, что в условиях корпоративной
семейственности первыми им никогда не стать, они начинают подыгрывать своим
коллегам из других компаний, имеющих бизнес-отношения с данной корпорацией,
закрывая глаза на ее естественные экономические интересы.