Изучение человека и общества исторически началось не позже, чем изучение природы. Но успехи, достигнутые социальным знанием, вряд ли можно считать сопоставимыми с теми, которых достигли естественные науки. Подлинно научное познание общества и человека сложилось только ко 2-ой половине 19 века. Социальные науки и по сей день не отличаются свойственными естествознанию строгостью и практичностью.
Многие ученые считают, что причина заключается в специфике предмета обществознания, т. е в особенностях самих социальных процессов. Наиболее существенное отличие человеческого мира от мира природного - сознание. Сознанием обладает каждый человек и оно тем самым включено в каждое человеческое действие. Сознание лежит в основании фундаментального свойства человека - свобобной воли. Свободная воля предполагает, что поведение человека не может быть в полной мере предсказуемо (в отличии от законов природы) . В одной и той же ситуации, в одинаковый условиях люди могут повести себя совершенно по-разному.
Но такая оценка, что естественные науки занимаются строгими законами природы, а общественные – человеческим обществом, где люди обладают свободой воли и их поведение трудно предсказать, не совсем верна. Во-первых, в природе многое явления носят вероятностный характер. Во-вторых, люди хоть и обладают индивидуальным сознанием, тем не менее в обществе действуют объективные законы, которые не зависят от конкретного человека. И эти законы вполне можно изучать строго и научно.
Различие естественных и общественных наук отражено и на средствах и методах познания. К методам познания относятся: наблюдение, эксперимент, анализ, мат. аппарат. Например, в общественных исследованиях, проведения экспериментов очень ограничено (т. к. это не совсем этично) .
Еще одна особенность общественных наук – рассматривать явления в историческом аспекте.
Социальные законы, в отличие от природных, историчны.
Другое обоснование специфики общественных наук, вытекающее из наличия у человека сознания: человек не только познает окружающую реальность, но и изменяет её.
Замечено также, что в социальном знании исследователю гораздо сложнее сохранить объективность. Исследователь может быть связан с предметом исследования экономическими, политическими и прочими интересами.
В истории науки существует две точки зрения на взаимосвязь общественных и естественных наук:
1.антинатурализм: Социальное познание не может иметь ничего общего с познанием естественно-научным.
(Виндельбанд, Риккерт, Дильтей, Вебер)
2.Натурализм: Принципиальной разницы между социальной реальностью и реальностью природной нет. Социальные процессы не исключают возможность строгого научного изучения.
(Конт, Спенсер, Милль)
(Это был кусок из моих конспектов по обществознанию, по которым я готовилась к поступлению)
Могу кратко резюмировать:
1.Общественные и естественные науки отличаются:
-предметом исследования.
В естествознании – это точные законы природы. В обществознании – общество и люди, обладающие свободной волей. С одной стороны в обществе также есть объективные законы, с другой – они не такие строгие как в естественных науках и носят исторический характер.
-методами исследования.
Точные математические методы бывают не всегда применимы в общественных науках. Некоторые методы, такие как эксперимент, почти невозможно провести в обществе.
К тому же, изучая общество, человек в то же время и меняет его, т. е. объект исследования становится уже другим.
2. В социальном знании исследователю гораздо сложнее сохранить объективность. Исследователь может быть связан с предметом исследования экономическими, политическими и прочими интересами