Итак, на мой взгляд, Гамлета. Потому что, на мой взгляд, оба они личности нервические, противостоящие миру вокруг. Конечно, Дон Кихот (так пишется его имя) тоже тот еще борец, ведь все они романтические герои и все были не поняты и не приняты средой. Поэтому здесь можно делать выводы только из собсвтенных мыслей о характере героев.
Дон Кихоты был склонен к фантазиям и мечтаниям. Сейчас в выделяют даже такой тип людей - Дон Кихоты. Это мечтатели.
Вот уж Гамлета с Базаровым никак нельзя назвать мечтателями. Они оба обладают довольно жестким характером.
Кстати, один из наших многоуважаемых критиков 19 века, если не ошибаюсь, тов. Антонович, заявил, что Базаров -этакая байроничесая натура, что-то вроде Гамлета. правда он привел такие доводы, из которых можно сделать вывод, что о Гамлете он ничего не знает (это он так хотел оскорбить героя Тургенева) .
Не могу утверждать, что Гамлет был яростным отрицателем всего вокруг, каким был Базаров. Но все же сходство их несомненно.
Добролюбов видел в Гамлете предтечу Базарова, называя их обоих людьми практическими, тогда как Дон Кихот, по его словам, в практической реальной жизни человек ненужный и бесполезный.
ПО большому счету, я с ним согласна.
Но сли вопрос об этих героях был вообще задан, то тут может быть подвох) ) Ведь мотив "донкихотства" у Тургенева очень распространен. Но корее в его сентиментальных повестях, чем в "Отцах и детях"