Помогите, срочно! Гражданин Петренко, ** которого напал вооруженный бандит, спустил с...

Question

Помогите, срочно!
Гражданин Петренко, на которого напал вооруженный бандит, спустил с поводка свою собаку. Собака покусала нападавшего, порвала его одежду. Подлежит Петренко ответственности по ст. 154 ч.2 КоАП Украины (выгула собак без поводков и намордников), что повлекло причинение вреда здоровью людей или их имуществу? Почему Вы так считаете?

Answer 1

Гражданин Петренко ,как я думаю не виноват так как он использовал собаку в качестве обороны.И иза этого он не поддлежит ответственности по стр.154

Comments

В статье 154 КоАП Украины сказано о том, что собак запрещается выгуливать без поводка и намордника. Однако если в задаче речь идет о прогулке (прямо не сказано, произошло ли нападение конкретно на прогулке или в частном подворье хозяина собаки), то правила выгула собак нарушены не были, поскольку собака была на поводке.

---

Логично также будет предположить, что поводок был в руке у хозяина собаки в тот момент, когда на него напал бандит. Соответственно поводок был упущен хозяином неумышленно, а под воздействием чрезвычайных обстоятельств. На мой скромный взгляд, именно эта версия, а не версия о самообороне, спасет хозяина собаки от ответственности, предусмотренной статьей 154 КоАП Украины.

---

Однако не забывайте также и о существовании статьи 1187 ГК Украины, в которой сказано о том, что лицо, осуществляющее деятельность, связанную с источником повышенной опасности (которым является собака бойцовской породы, если она была таковой), отвечает за вред, причиненный этой собакой. Основываясь на данных судебной практики, можно утверждать, что по этой статье оправдать хозяина собаки будет значительно сложнее.