Более разумно перевернуть вопрос.
То есть - о причинах побед вермахта в 1939-1941 годах. Ведь у немцев не было не только поражений, но даже сколько-нибудь крупных оперативных неудач с сентября 1939 по конец 1941 года.
И причины этого, я полагаю, следующие.
1. "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Как оказалось - не всегда. Германские генералы готовились к новой, адекватно оценив роль современных на конец 30-х годов танков и авиации, способы их использования, вытекающие из всего этого возможности по части "блицкрига" - маневренной войны с глубокими наступлениями.
2. Немцы очень удачно, постепенно приобретая опыт, вошли в войну. Этапы этого вхождения:
- Аншлюс Австрии. Первые действия больших масс механизированных и танковых войск. При этом у них было очень много нестыковок и не доработок, но, поскольку боевых действий не было, это не привело к поражениям и потерям. Но дало бесценный опыт по части организации движения, снабжения и т.д. больших масс механизированных войск.
- Польша. Нанесение поражения заведомо слабейшему противнику, с реальными боями, но без серьезных потерь. Еще опыт.
- Франция. Разгром сильного противника, однако, с устаревшими концепциями, "готовившегося к предыдущей войне".
- "Битва за Англию". Крупномасштабные боевые действия авиации. Не принесшие победы, впрочем, авиация - вспомогательный род войск и сама войн не выигрывает. Но опыт, пусть и недешево давшийся (потери в авиации были немалые) позволил и организовать все авиационнфые действия наилучшим образом, и пропустить сквозь реальные боевые действия очень большие массы летного и технического состава, превратив эти массы в умеющие действовать в условиях реальных боев (то, что не может быть в принципе достигнуто любыми учениями и тренировками).