Много документов, свидетельствующих о политических связях ногайцев с Россией, о взаимодействии ногайцев с Крымом, Османской империей.Ценные данные о расселении, исторической демографии, хозяйственной деятельности ногайцев содержатся в РГВИА. В работе использованы в основном документы фондов "Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе", "Главный штаб. Азиатская часть. 1836-1918", "Штаб войск Кавказской линии", "Штаб командующего войсками Кубанской области", "Кавказские войны". В РГВИА сохранились материалы о политическом и экономическом строе ногайцев и их этнографические описания. В основном они составлены военными властями, чьи сведения отличались точностью и достоверностью. ДиссертантСм: Рогожин Н. М. Посольские книги как источник по истории политических взаимоотношений России со странами и народами Востока. Историко-географические аспекты развития Ногайской Орлы. Махачкала. 1993; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца 15-начала 17вв. М„ 1994.использовал также материалы, опубликованные в "Продолжении Древней Российской Вивлиофики"2Историография проблемы. Вопрос о социально-экономическом строе ногайцев в рассматриваемый период составляет органическую часть проблемы общественного устройства кочевых народов Евразии. В отечественной и зарубежной историографии высказаны различные точки зрения по многим узловым вопросам, связанным с этой актуальной проблематикой.В отечественной историографии не существует единого мнения среди исследователей по вопросу о том, что следует считать основным средством производства у кочевников - скот или землю. Многие советские ученые считали, что основным средством производства у номадов была земля и феодальные отношения развивались' на основе собственности на землю. Последователи другого направления полагали, что основным средством производства у кочевников являлся скот. Они аргументировали свою точку зрения тем, что табуны коней, стада овец и крупного рогатого скота находились в руках у отдельных владельцев, что являлось экономической основой имущественного неравенства и эксплуатации. Согласно их мнению, кочевые общества были патриархально-феодальными и только переход к оседлости привел к развитию феодальной собственности на землю. При рассмотрении данной проблемы диссертант исходил из положения о том, что к социально-экономическому строю каждого кочевого общества нужно подходить дифференцированно, учитывая его специфику, формы политической и хозяйственной организации и т. д.В советской историографии впервые идея "кочевого феодализма" была выдвинута В.Я. Владимирцовым3, и почти все последующие работы (до конца 60-х гг.) были написаны в духе этой концепции, исходившей из того, что главным средством производства у номадов являлась земля. Противоположная точка зрения была высказана С.Е.2 Спб.ч.7. 1791; 4.8.1793; ч.10.1795; 1.11.1801.3 См: Владимирцов В. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.. 1934.Толыбековым4, который отстаивал определяющую роль собственности на скот. Своеобразная точка зрения высказана Г.А. Федоровым-Давыдовым5, который считает, что у кочевников не было той формы феодальной собственности на землю, которую знали оседлые народы. В силу особенностей скотоводческого хозяйства собственность на землю осуществлялась через управление процессом кочевания. Собственность на землю существовала реально, но в скрытой, неявной форме - в виде закрепления пастбищ целых районов за теми или иными кочевыми коллективами. Г. А. Федоров-Давыдов полагает, что распределение пастбищ и установление кочевых маршрутов, которые были формой выражения собственности на землю, складывались стихийно, вольнозахватным способом. Позднее пастбища стали распределяться ханами и знатью.