Организации Объединенных Наций - 60 лет. Сколько еще?В связи с шестидесятилетием ООН активизировались разговоры о реформировании этой организации, о пересмотре ее Устава. Такая реформа неизбежна. ООН понемногу теряет авторитет и уступает свои позиции региональным организациям, самостоятельным коллективным и индивидуальным действиям государств по самому главному вопросу - обеспечению мира и безопасности, регулированию все взрастающего числа чрезвычайных ситуаций, связанных с применением силы. Не говоря уже о других проблемах.
Как известно, в 2003-2004 годах большую работу провела образованная Генеральным секретарем ООН Комиссия высокого уровня по угрозам, вызовам и изменениям (или "Группа мудрецов", как ее чаще называют), от имени которой экс-министр Тайланда Ананд Паньярачун 2 декабря 2004 года вручил Кофи Аннану доклад "Более безопасный мир - наша общая ответственность". В докладе содержится более ста рекомендаций относительно реформирования ООН[1].
Насколько можно понять, на основе этого доклада и частично - на выводах двух ранее созданных ООН аналитических групп, которые отражены в "Декларации тысячелетия", Генеральный секретарь ООН подготовил собственный доклад "При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех"[2], лейтмотивом которого является повышение роли ООН в реагировании на новые вызовы международной стабильности[3]. Особый вес этому Докладу придают его использование в качестве основы для решений "Саммита-2005" (Нью-Йорк, сентябрь 2005г.) в рамках юбилейной 60-й сессии Генеральной Ассамблеи.
По материалам данного доклада и по другим источникам легко заметить, что большинство соображений фокусируется на структурной перестройке самой ООН и ее органов (организаций, составляющих "систему ООН"), особенно Совета Безопасности[4]. Внимание других авторов сосредоточено на совершенствовании деятельности ООН в конкретных областях[5]. Чрезвычайно мало работ, в которых мотивировалась бы принципиальная необходимость изменения "лица ООН", о чем будет сказано далее.
Спору нет, реформа СБ давно назрела и не случайно вынесена в качестве одной их центральных тем на сентябрьском 2005 года Саммите.
Но мы не станем рассматривать ни этот вопрос, ни модели структурного реформирования других органов ООН. На мой взгляд, это само по себе ничего не даст по существу, поскольку предметная сторона острых проблем, которые предстоит решать ООН, формируется полностью за стенами этой организации. И политика реагирования на эти, все более угрожающие, проблемы, чему посвящена деятельность ООН, означает идти "вверх по лестнице, ведущей вниз". Самая совершенная структура органов ООН при такой политике в состоянии лишь нивелировать "издержки" конфликтных и кризисных ситуаций, не препятствуя их возникновению и в определенной мере только способствуя грядущему всемирному взрыву.
Собственно говоря, эта реальность всегда была очевидна. И Американская ассоциация содействия ООН лишь выразила общее мнение, когда в 80-х годах констатировала основные причины кризиса ООН: неопределенность роли ООН в мире и неспособность к адаптации этой роли к происходящим в мире изменениям. При этом соответствующие изменения, требующие реформирования ООН по существу, а не только структурно, эта Ассоциация определила следующим образом: глобализация мировой экономики; рост национализма; перемещение основной части конфликтов за рамки тех форм, которые предусмотрены Уставом ООН; вытеснение системы союзов системой биполярности или монополярности с использованием, в основном, средств ядерного сдерживания; многократное увеличение количества членов ООН.[6]